tfca的部落格

聖經理，神派亞當看守果園，祂告訴亞當園內所有的果子都能吃，唯獨善惡樹的果子不可食用。
然而夏娃在蛇的引誘下吃了善惡樹的果子，並將果子與亞當分食；吃了果子後的夏娃與亞當發現自己赤身露體，趕忙拿樹葉遮蔽自己、並躲了起來不讓神看到他們；當神詢問他們時，亞當怪罪夏娃、夏娃怪罪蛇，神懲罰夏娃(女性)從此必要經歷生育之苦、亞當(男性)必須終生勞苦、面對死亡；最後，神擔心亞當和夏娃日後可能偷食生命樹上的果子，於是將兩人逐出伊甸園。

《普羅米修斯》一片反覆討論著科學(理性)與信仰(宗教/迷信/神祕不可解)的衝突與對立與矛盾。
影片開場未久，一名外星人喝下奇怪的黑色液體身亡，他的細胞突變，人類於焉誕生(註)；下一幕，女主角Elizabeth發現洞穴內的古老壁畫(善惡果)，趕忙喚來男友Charlie分享喜悅(共享)；兩人站在壁畫前感動地無法自己，雙手交握，一男一女，猶如亞當和夏娃(以為發現了真理，卻是墮落的開端)；後來Elizabeth懷上異種與Charlie的死亡，皆可在宗教故事中找到對照的觀點。
而當Charlie得知人類與外星人的DNA相同時，他對Elizabeth說：「妳可以把身上戴的十字架拿下來，因為我們不是上帝造的！」；人類真能背棄信仰一昧地追求科學嗎？Charlie最後被信任的科學反噬，不正是一個警訊(神的懲罰)？追求知識的過程中，我們究竟是走向知識的光明大道？還是邁向黑暗深淵？(或兩者皆是)



《普羅米修斯》裡的機器人大衛說了一段話：「There is nothing in the desert and no man needs nothing.」(出自《阿拉伯的勞倫斯》)。
我問朋友這段話該如何解釋？朋友說這是雙重否定句，意指「沙漠裡空無一物，沒人不需要任何事物。」，生存在世上的人們都需要外在物質條件的支持(食物、水、友誼、社群)，既然沙漠(異星)裡什麼都沒有，為何人還要前往沙漠(異星)呢？
若把這段話用在《普羅米修斯》中，便有著「徒勞無功」之意。
後來我在網路上查了一下，有人將《阿拉伯的勞倫斯》的原文貼出，原文說：「No Arab loves the desert. We love water and green trees. There is nothing in the desert and no man needs nothing.」(Arab熱愛沙漠，我們熱愛水和綠樹，因為沙漠裡空無一物，沒人不需要任何事物)；底下有人回應了這句話：「And yet, it was in the desert that Lawrence found himself.」(儘管沙漠裡什麼都沒有，但勞倫斯找到了他自己！)
我很喜歡這個解釋，《普羅米修斯》劇中的科學家們、富商與機器人之所以勞師動眾前往遙遠異星，不都是為能找到人類誕生的祕密(或將生命加以延續至永恆，渴望如神般得到永生)；片末，女主角Elizabeth和機器人繼續踏上流浪之旅，準備前往造物主的國度，她說：「我想知道他們(外星人)為何創造了我們，又想毀滅我們。」；儘管死傷如此慘重、付出代價如此之大，Elizabeth仍在找尋自身的定位、仍在期盼獲得一個明確、滿意的答案。
無止盡的追尋啊(不管是外在物質或是內在心靈的探索)，這或許就是人類文明進步/毀滅的最大動力與詛咒吧。

網路上找到關於《阿拉伯的勞倫斯》原文的討論串：
http://www.prometheusforum.net/discussion/2162/there-is-nothing-in-the-desert-and-no-man-needs-nothing-significance/p1



註：
網路上很多人在討論《普羅米修斯》開場外星人服下神祕液體身亡的意義。
有人說：「外星巨人的細胞演化出人類，人類是無意間被創造出來的生物。」
這個論點我部份認同(人類源自外星人)，但劇中機器人大衛曾與Charlie有過一段人類創造機器人的對話，因此我以為人類的誕生並非意外，而是刻意的結果；大衛曾說：「沒有破壞就沒有創造。」，片頭外星人的死亡或可解釋為某種形式的犧牲，用以誕生萬千人類的代價。
當然上述的解釋與聯想，都只是觀眾們自行尋求解釋的結果；無止盡的追尋是人類文明進步/毀滅的最大動力與詛咒......，哈，我們(觀眾)都只是庸人自擾罷了。