（本文直接涉及最後劇情）
.
1.
關於「命運」、「規劃」、「局」題目的作品，我們已經讀了這麼多，但《命運規劃局》（The Adjustment Bureau）竟還是給出了全新的東西。不是對某我們已熟悉的設定的如何更聰明、更有創意、更精緻。而是，全新的東西。
.
這是我們第一次看到，一meta介面，所針對的不是個人，而是整體。
.
恰恰並非於乍看下的樣子，那個Adjustment Bureau管理的並非個人的命運。故事像是關於主人翁的命運，但並不是。The Adjustment Bureau負責的是全人類的命運。當「故事」總是關於個人，則著眼於整體的秩序，和此一某一個人的關係到底是什麼呢？
.
1.1
The Adjustment Bureau的幹員說，在漫長的歷史之後，他們認清終究必須介入，否則當人類的非理性凌駕於理性，人類甚至會毀掉地球。人類無法獨立負擔文明。
.
電影中，The Adjustment Bureau對麥特戴蒙角色的亦步亦趨，毫非關於這個人，而只是因為這個人將在整體人類文明扮演重要角色。
.
2.
電影多次提及的「Ripple」是此一設定底下，最重要的關鍵字！
.
倘若這個meta介面是之於某個體，它有太多方式去扭轉個體的狀態與方向，但事情的困難正在於，它們處理的是整體。所以，當系統中有某個點出了點差錯，任何針對該標的，用力過猛的矯正或干涉，會激起漣漪效應（ripple），亦即牽連該標的原所連動之其他物事，驚動更多。
.
「正常」是Adjustment Bureau的基本工作環境。必須在一種「正常」的日常底，多數人行禮如儀地過著他們的生活，有序與重複到近乎機械性，The Adjustment Bureau以特定個體，不動聲色也盡可能穩定地，帶整個人間系統處進、順流於一個更為正確與安全的方向。大衛就是這個特定個體。
.
但當大衛出了差錯，他們該如何致力於將他導回正軌（track，另個此一設定之關鍵字）？絕對不是直接降臨給大衛一筆大事來扭轉。因為任何事件都發生在這個現實，為了單個個體而降臨大事，會破壞整體的正常。……所以，他們只能之於現實作最小的擾動，一次打翻的咖啡、一次及時跳上的公車、路過了一樁車禍……，我們每天行經無數無數的事件，這些事件隱微地稍稍影響了我們的時空規劃、分走了我們的注意力，我們因此沒遇到一個人，因此忘記了一件事。
.
The Adjustment Bureau的標準作業流程原是這樣的。（當這方法拉不住為愛瘋狂的大衛，他們評估之後並不願賭一把地製造更大事件，只好透露給他關於整體的未來走法）
.
2.1
關於這整個ripple的見解，我太感動地心服口服！
.
由外部性進行框架設定的層次思考，是我們太不嫻熟的。康德講的東西，幾百年後，依然沒辦法內化成每個人類的思考標準作業流程。多數的我們總是跳過框架，直接討論內容。其實把康德的東西作一些基本的整理，我們早就有理論工具可以超越可悲的二元對立，但為什麼沒有？（也許這就是The Adjustment Bureau必須介入的原因）
.
以整體為視野構成的《命運規劃局》中，我們很清楚地看到，每一個體都扮演整體的其中一個角色，每個人扮演好自己的角色，就可以維持系統穩定運作。「角色」是個邊際性的概念，它非關「我是誰」，而是「我作什麼」。
.
以系統為出發點，每一個體的內在縱深只是促使你成為角色，並維持角色。換句話說，一旦你獲得角色，儘管你還是可以有所心動、回憶、眷戀、夢想、慾望，但大前提是，絕對不得危及你所隸屬角色的存續。
.
我不是冷酷的物質主義者，而恰恰因為我難以自拔地在意「意義」，唯有系統可以賦予任何物項/個體（之於某系統/框架）之意義。脫離了框架的東西，不具邊際內涵，便無定義與意義，便無對錯美醜，就只是虛無。
.
作為角色，這件事並非表面上看來的壓迫。並不是任何制高者欽點給我們各自的角色，而是我們自己的內在縱深加上整體的現實本身，最後的「我」，就是「這個系統/現實底，我這個人牽連於哪些人與事，我作出什麼」。
.
而事實是，正是認清這件事，認清①我們扮演系統中的一個角色 ②此系統是我們連動地支持成立的 ③此角色是我們接受的。認清這件事的數個層次，我們才真正作為自己的主人，才可能談到為自己或他人負責或創造任何什麼。
同樣清楚的，也只有認清這件事，我們關於「（離開此一角色）投向另一角色」，才可能成立。
.
真正的自由不是虛無，不是不隸屬於任何系統，不作為任何必然有所化約的單一角色。真正的自由是我們可以定義我們的系統與角色。
.
3
偶然。
.
在Raoul Ruiz筆記中，我已寫過：
.
我們怎麼分辨巧合與命運？是在哪個點上，偶然變成了必然？……我們在這些故事底處進了這樣的局，那是，我們不是沒有選擇的，我們是有選擇的，我們甚至處在一個已經暗示了什麼才是比較方便舒服選項的環境底。然而，我們堅定了拒絕那些給出的什麼。我們在還不知道要朝向何處、 前往哪裡之前，我們狠狠畫叉給等在我們面前最順勢的一條路。這就是命運的開始，這就是偶然轉為必然，之瞬間。
.
這就是我對偶然與必然的看法。在《命運規劃局》中，大衛與女孩的相遇是（The Adjustment Bureau安排的）「必然」，然而，那本來是啟發他從失敗中振奮的必然，而不是讓他一見鍾情改換人生夢想的必然。但不管是哪一個，那個單純的事件，之所以不是偶然，就在於它攸關干涉地影響角色之於其旅程的心思。
.
事件毫無本質上的偶然或必然，只能在有個主體的框架下，以該主體的角度，去談。
.
3.1
偶然？
.
人們常將偶然看成某種不確定、未知、某系統外的可能性。這種觀點正來自於對系統的誤解（也正是這種誤解造成人們對於系統的抗拒）。系統是活的，系統的存續意味著系統在時間中的航行，在遭遇底，系統內會有事件新發生。此些新事件是偶然，但卻來自於系統本身的支持，是系統內的，而不是系統外。
.
電影中，The Adjustment Bureau質問負責大衛的幹員，怎麼又會讓他再重逢那女孩呢？幹員回答說，那真的只是偶然。他說，但我有什麼辦法？大衛三年來為了再見她，刻意同一時間搭同一班公車……
最初，事件只是發生，我們被擾動地將之考慮進來，用力改寫我們對於人生的規劃。事件從偶然變成了必然。再來，我們布置起一個系統，我們在系統內毫不鬆懈地保持警覺，當那個可能不發生，但也可能發生，的事件發生，我們不會錯過。
.
之前之後，一直都只是、得是我們自己，將偶然指定為必然。
.
如何對抗一些（被指定/已注定）事件？當我們無法不刻意對抗，我們已經抱持著意義。如此，則我們不一定是在對抗事件，通常是要對抗該事件的意義。在某些情況下，有餘裕讓我們將同一事件切換往另一意義。但倘若該個事件怎樣都無法達成我們欲追求的意義，則我們必須轉而取消此一事件，成立另一事件。
.
欲取消一事件轉向另一事件，就是在對抗原來系統。如何可能對抗該個我們已隸屬進的系統？唯一的方法是，創造另一個系統。
.
4
乍看之下，電影最後收得倉促、老套，但事情並非那些說詞的表面意義。到底什麼叫「倘若你真的在意，真的努力追求，你就可以創造自己的命運。而這正是自由意志的真正內涵。」
.
The Adjustment Bureau出發以整體、全系統觀點，這段話語的意思絕不能誤導地被認為：只要個體足夠努力，就可以超越整體規劃。
.
而是，倘若你真的在意且全心追求，則你自己就變成The Adjustment Bureau。你不是一舉飛越困難，取得該個所欲事項，而是，你取代地成為The Adjustment Bureau，對你所連動之系統進行規劃，使整個環境支持你連結上該個事項。
.
大衛那麼一心想要那個女孩，當他一路「克服」現實阻礙，那並不是系統內的變更（系統內的變更只會造成ripple），而是以新一系統取代原來系統。當他就作為規劃、調度者，當他設定嚴格的秩序（以逃脫與與前往），則他如何不就已經是The Adjustment Bureau本身？
.
每個人都有夢想，但很少人能實現夢想，因為很少人承受了「非作不可」之驅力。這些多數人便交織出整個正常、穩定的現實。是這樣的現實讓我們安全，也是這樣的現實讓我們疲乏。且更是這樣的現實，讓個體對抗地欲實現其夢想，如此困難。
.
以整體的角度來說，沒有任何一個夢想必須被實現。但以個體的角度而言，就有。當我們作為一個體，欲實現夢想，便必須超越已幾乎嵌住、卡死、「物理性絞緊」的現實。其之所以索求高度意志力與努力，並不是什麼文風不動地堅持等待，而是出手將現實reset。
.
這是The Adjustment Bureau。它從非為某誰量身定作一套命運的機構。最接近命運的東西，就是我們隸屬的系統，系統定義了我們的角色、建議了未來。改變命運，就是創造系統，然後住進去。The Adjustment Bureau就是每一個熱切要洞察與創造現實框架的我們自己。
.
…….在新的系統裡，那些所謂的「夢想」，並沒被保證發生。但卻可以保證，它們不再「不可能發生」。
.
5.
帶著The Adjustment Bureau的視角，每一時刻檢視我們的現實。我們無法不像是捧讀那個規劃簿本。「事」，不是平坦大地上氣球般浮著的繽紛，而是許多許多的框架交會的某個點。
.
整體、現實總是在的，只要它在，軌道也是在的，就任它永動地滑行。但假如你就是非要一些別的，你就非介入干涉不可，追求某種事與事、人與人、物與物連結，那麼，你就要去找出支撐這些點背後的線、面、系統，從那裡下手。
.
閉上眼睛。再睜開。我們不會再看到「一個現實」。因為一個現實，是由無數系統共同貢獻的。
.
.
.
Ps1.我可以理解用「當上美國總統/成為全球首席舞蹈家」當故事設定來意味人物欲對抗的難度，但這是不合理的。這兩件事都困難到你沒有非作不可的驅力，現實是不可能給你機會搆上邊的。如果兩位人物真的最在意愛情，根本不會有那種驅力去排除萬難當上總統或最頂尖藝術家。「願意作」和「非作不可」不是強度的差別，而是框架遵行者與發動者的差別。
.
Ps2.電影中打開一個門就到另一個空間的轉換值得大書特書。太精彩了！另外值得一提的是，電影中提及紐約的downtown讓這工作特別麻煩，這真是非常有意思的。相對於uptown的更在up-down的規劃與秩序裡，downtown比較是bottom-up地長出，後者的蔓延與糾纏龐雜許多（以我的話說是，牽涉進的系統更多），這使得空間/系統之轉換與定錨，更花心思。
.
Ps3.電影由George Nolfi擔任導演與編劇地改編Phillip K. Dick 的短篇故事
請先 登入 以發表留言。