tfca的部落格

電影《遺落戰境》（Oblivion, 2013），布置有這樣的場面。故事中的人物，住在一個具有秩序的透明屋，視野是整個天際的浩瀚，每日駕駛著利索的漂亮飛機巡察，晚上回家就在無數星星的下面與裡面裸泳。一切都很好，只除了一件事，某個像是夢、又像是記憶的什麼，不斷來襲，提醒他還有一個世界。另一個世界。
.
他在外頭時不時帶回一些小東西，倒在礫石間的小盆花、摸不著頭緒的書、甚至有一天拖回了一個昏迷的女人。……如此著迷於這些的他，究竟是把那看成「還有另一個世界」的證據？或者是「這個密不透風的世界仍有著本質性缺陷」的證據？這兩件事是不一樣的！
.
這樣的設定與景觀很非現實嗎？對我來說，這好現實，幾乎就是現實的本身與全部。整個日常運作的洗鍊、無痕、便捷：任何我們想到的事情都有人在做，且聰明又複雜；任何我們想到的問題都已經有了解答，並持續朝向更快、更方便、更精密且更可普及的取代性答案。……世界還急速增生，同心圓地一圈圈裹得更綿密，無所不有、無所不在。……可即使是如此，我們依然有某種帶有穿透性的類似直覺或幻覺的東西，知道這不是全部，甚且，只要以這個方向無限地往前，將永恆性地遺落什麼。
.
我無法不時時掛念著一整齣事關建構工程的大戲，戰鬥的、豪華的、形式即內容的、持續變動卻嚴謹不苟之自我結構動態的……。這是真的嗎？這在現在與未來之中，真的存在嗎？可即使面對最嚴厲的反身挑釁與詰問，我依然無法否認，邏輯而言，無論怎樣完美的結構，本不曾含括其自身之外，我說的因此恰恰並非結構內部的例外、邊緣性、臨界性、隨機但機率不高的反面小波瀾……，而是終極的、強悍的，就是另一個獨立的結構。
.
對我來說，「建構」是最嚴肅、鄭重、有效的離開，是真正尖銳而具體的「反」。這樣的概念，推演下去是兩筆陳述：第一，作為有限而單一的個體，投入了建構的工程，那直接等同於處進了本質性的離開；第二，當我們直覺到某種現實的不可能盡全，且再無法忍受和否認，我們就只能轉向建構的工作（然後處進第一筆陳述的處境）。
.
差別只在於釐清地認知與否! 事實是，我們每個人都處在某個建構史詩的起點不遠處、中段或將近終點線。面對那些之於整個社會與時代本質性之無法相容，我們本能性地投入或深或淺的建構工作，而那正是孤獨的源頭。不是寂寞，而是孤獨。
.
因此當我看著這個幾乎是和諧無縫的時代，這個美麗得就像是個數學式之自動繁衍的文明，我再也無法不同時也看到了同一時刻存在、且存在於永恆之中，之所有以個體為單位，甚至以靈魂之各個部位為單位，所忙碌著的建構中、但還未完成、可誰也無可能否認其「真的活著」的景觀。
.
……我們的眼前，每一秒裡，有繁華的城市、21世紀被網際網路重整過的心靈、被破解的原則與國界，卻也有最古老的，那種「一個人、一件工具、一個房間」的原型場景，兩者來回切換著，越來越快，可事實上比例或者不曾改變。人與古老時刻同樣平凡，可也同樣清澈地穿透平庸，朝向如直視陽光那樣的sublime。暈眩、巨量、超載，深植地左右了我們一生的信與不信。
.
然而，儘管概念是永恆的，邏輯是無法錯誤的，但生命卻如此有限，人生浮溢著各種不忍、心軟、兩難、凋零、一念與一步之差，我們面前的視野，除了依然有那些持續看到的多層性，也開始看見認賠殺出的屍體。越來越多。
.
未來，會是什麼樣子的呢？我們回頭去看那些幾十年、上百年、幾百年前的關於21世紀的人類社會的文本，它們都錯得離譜，也同樣駭人地準確。所以，在某個角度而言，我們也可以預測未來對嗎？我們已經幾乎完全掌握了某一層面的，關於明年、關於30年後、關於50與100年後的我們自己，是嗎？
.
把這些事都放在心上之後，我們能看到的東西會「真正」變多了。而也許，那反而會是扭轉平庸、進入並獲得某些超越，正面追向太陽，的某個契機。……荒涼與冷仍然是有的，可好像越來越不那麼難以忍受了！
.
.
.
.
.
.
.