tfca的部落格

Luke兄不斷催促我看《嫌豬手事件簿》，難得他如此大力推薦一部影片，故趁閒暇之餘租片回家。
在此對Luke兄致上感恩的心，我超愛《嫌豬手事件簿》！
劇本之精良、縝密，讓我在電腦螢幕前不斷地鼓掌叫好。
故事大綱很簡單：金子徹平搭乘電車準備參加新工作面試，下車時，一名15歲的女學生抓住他的手說：「是你非禮我吧！」。
金子徹平一臉茫然，急忙辯解：「我沒有！」，站務人員聽聞非禮事件，先扣押了金子徹平，接著通知警方前來處理。
警察見到金子徹平，要求對方坦白從寬，可金子堅決否認，鹹豬手事件鬧上法庭，檢方、被告律師、法官，展開攻防。
究竟，無辜的金子徹平能否洗脫清白？檢方、法官、法庭，能否看清事實的真相？

《嫌豬手事件簿》是一部乾淨的影片。影像風格簡潔，毫無雜質。光亮的背面，是極度暗面。
《嫌豬手事件簿》是一部讓人內傷的影片。它沒有暴力鏡頭，警察、執法人員並無屈打犯人成招；但整個辦案過程，卻一再凸顯暴力地無所不在。
它講述法律的盲點，追求正義時，可能產生的荒謬與無奈。
盲點，來自於人們先入為主的觀念。
15歲的受害女學生勇敢告發20來歲的無業青年非禮。
社會觀點很自然偏向弱者，偏向15歲女學生。未審先判，先入為主的觀念讓被告立於困難位置，辯駁不易。
站務人員在聽到女學生呼救時，先將青年扣押，自行排除可能證人或者其他犯罪者存在，導致查案不易；警方接手，要求金子快點承認自己的過錯，繳交罰金，便可離去，金子堅持清白，不肯認錯，這段時間，警方並未採集證據比對，金子也不知道該如何保護自己，雙方都失了調查真相的先機；案子進入法院程序，剛愎自用的法官，無視證據不足狀況，判定被告行徑不可原諒.....。
從個人的盲點(女學生猜測非禮者「可能」是金子)，一路擴張到警方、檢方、法院，訴說看似正義的場所，也可能是加害者。
法律的存在，用以懲戒壞人，保障好人；如今卻被用來彰顯政績、彰顯個人英雄主義、彰顯偽善。
法律之前人人平等？知易行難啊。
外貌差異、認知偏差、錯誤研判、社會觀點、英雄主義、官場相衛.....都將影響判決結果。
金子在劇中曾問：「為什麼犯罪的人，繳了錢就不用坐牢；沒有犯罪的人，因為講實話反而要坐牢？」。
加害者只需繳交罰款，便能免於牢獄之災；或者在證據不足的狀況下，做出不利被告的判決，請問這樣的正義，是否廉價？
如果某日，一名女學生無端控告你非禮，只需繳交100元，承認犯錯，便可離去；反之，若堅持清白，必須付出大筆打官司費用、還可能吃上三個月牢獄飯，你會怎麼抉擇？？？
清白啊，是無價？還是廉價？
觀賞《嫌豬手事件簿》，很難不讓人聯想起江國慶冤案，當年警方在江的住處搜出情色光碟，用以證明江的人格缺陷，這一幕，竟跟《嫌豬手事件簿》的情節如出一轍，我們不禁啞然失笑，何以情色光碟跟墮落與犯罪劃上等號？(其實都是形象的塑造，將被告描述成嗜性成癮者，比較容易引起大眾的反感！)
江國慶案發生初時，坐在電視機前觀看新聞的我們，是否對受害者有著同情或懷疑案情的不純粹？
當時的群眾可曾關切過私刑問題？可曾想過，他也「可能」是無辜的受害者？可曾想過，如果我的家人遭司法單位粗暴對待、被無端扣上大帽子，心裡會作何感想？
判一個人的罪容易，還一個人的清白、青春、甚或生命，卻代價昂貴。
《嫌豬手事件簿》以「請用你們想被審判的方式，來審判我」話語劃下影片句點。
多一點同理心，少一點驕傲與偏見，也許這世上的冤獄總會少一些吧。



《嫌豬手事件簿》大概是我看過最冷靜的法庭電影，從頭至尾，幾無嘶聲吶喊的激情，頂多情緒激動，小小罵上兩句。
大半時間，劇情都順順地發展，偶爾穿插法庭對辯過程講解，告訴觀眾，為何要這麼做、為何要那麼做。
這麼一部毫不激情、又具教育性的影片，理當冗長又無聊。
然而周防正行導演將影片拍地好看極了，看似四平八穩的敘事，實則伏筆處處，有意識地挑出法律、人性的盲點，卻也不忘做出反面論述，讓影片格局不會侷限於單純冤案，而是退一步觀看法律制度，從點到面、從人到法律，相互交織而成的恐怖正義。
攝影、剪接、敘事、演員、音樂各方面都具水準的《嫌豬手事件簿》，為我帶來觀影的驚喜，再次感謝Luke兄的推薦，呼，差點錯過一部精緻佳作啊！
喜歡好電影的朋友們，趕快去租回來看吧，不會失望的啦。