tfca的部落格

你相信自己所有直覺的出發點，都不帶一點惡意嗎？都是全然的良善嗎？
Allegra Goodman的小說：直覺，真是一本好看的書啊。厚厚四百餘頁的磚頭書，看得人心情上下起伏，高低震盪，不得不讚嘆作者思緒之清晰細膩，可以架構出如此龐大的人性漩渦，把讀者捲入其預設的人性混戰中！
菲爾帕特是一所苦尋經費、研究仍無重大突破的研究所。
實驗室的領頭瑪莉安和山迪，是兩個有趣的典型，他們都熱愛工作、熱愛科學，但是，瑪莉安善於研究、開發新的專案；而山迪，則是能言善道、交際手腕高超，天生的政客性格。他們是彼此不足的互補。
實驗室另有四名博士後研究員、兩名技術員，包括：藝術家性格的克里夫、來自中國、安靜沈穩的范翔、才華洋溢的女科學家若冰等。
學生時代就備受矚目的克里夫，一直相信自己將能成大事立大業，但他的RSV實驗卻不斷遭遇挫敗，不但耗費研究所大量的財力，連能否申請到下一筆補助經費，都還是未知之數。
在瑪莉安和山迪的壓力之下，克里夫的實驗就要宣告終止。此時，奇蹟發生了，克里夫的幾隻實驗老鼠，出現癌細胞漸漸縮小的症狀，他的研究，突然出現曙光。
實驗室的人員個個欣喜若狂，大家都將這個案例視為一大突破。山迪認為這會是實驗室翻身的大好機會，他夢想申請到大筆的研究經費、登上科學期刊、獲得眾人的讚譽！
但是，在這群人中，若冰並不特別開心。她是克里夫的女友、年紀、資歷都比克里夫大、她的實驗一直沒有突破，卻在此時，被迫放棄自己的研究，全力幫助克里夫發展他的研究。
若冰開始有些忌妒克里夫的成功，她認為克里夫的實驗數據太過漂亮、實驗結果太過完美，她止不住自己的好奇心、忌妒心，她直覺的認為：這一切，會不會都是假的？？？
當研究所大肆慶祝勝利、慶祝媒體大力吹捧其成果時，若冰提出了質疑，引來政府官員的關切，也引爆了一場人心的鬥爭.....。
人性糾葛大戲
什麼是直覺？科學重視的是實驗結果，精準確實的數據呈現。但是，在看似精確的數據背後，隱約感到些什麼不對勁時，我們可以相信自己的直覺嗎？
直覺是怎麼來的？在Allegra Goodman筆下的直覺，是極度矛盾的綜合。
凡事都有兩面，一面正對著我們、一面背對著我們。我們如何去看透事物的不同面向？如何去取捨、判斷是非對錯？
若冰對克里夫研究結果的不信任，是單純的科學反證性格使然？還是因為忌妒心作祟？忌妒深愛男人的成功、痛恨自己的失敗？
我們該讚賞若冰的勇氣、正直？還是該譴責她的猜疑與忌妒？
山迪急於發表研究結果，急於在科學期刊上刊登論文，他並不重視科學重複實驗的精神，對他來說，只要有一點成果就該發表，就該搶於他人之前宣告天下：我們成功了。
他依賴直覺過活，期待自己壓對了寶，期待克里夫的研究可以帶給他無上的榮耀！
但是，山迪在實驗結果還未完整的情況下就發表論文，是錯誤的行為嗎？如果沒有他努力的申請經費、沒有他努力要求媒體曝光率，那麼，實驗室還能否繼續運作下去？面臨破產危機的實驗室，難道不是因為他的努力，而重展生機？
實驗室主要領導瑪莉安，擔任的是審查的工作。在她的把關下，所有的實驗結果都必須正確無誤，才能發表論文。她象徵的是正直的力量，她象徵的是科學的精神：實事求是。
然而，克里夫的實驗結果撼搖了她的心緒，直覺告訴她：我們成功了。但也告訴她：小心一點。
瑪莉安在兩者間擺盪：做更多的實驗、得到更多的數據；或是趕快發表結果，免得被其他實驗室搶先一步，偷了先機。
在山迪的煽動下，瑪莉安淪落了。她和所有渴望成功的人一樣，放棄了科學的小心求證、下了仰賴直覺的險棋。
而瑪莉安的丈夫賈可柏忌妒山迪，他討厭瑪莉安和山迪兩人間無形的默契，他討厭瑪莉安活在山迪的陰影下。同時，他討厭瑪莉安忘了自己多麼重視科學的完整性、對細節的要求度。所以，他展開了攻擊，他暗示若冰：那個實驗結果，好像不是真的....。
賈可柏並非無心的一句話，引起軒然大波，他樂在其中、又對造成太太的困擾，深感抱歉。
他的直覺起點，是起因於對科學的尊重？還是起因於純粹的私心？
而意圖揭發實驗室醜聞的議員、科學家們，出發點是善意、為民服務？或是爭取媒體曝光，為將來的選舉鋪路？為打垮對手而努力？！
議員質疑實驗室的正當性，指出：你們(山迪和瑪莉安)是不折不扣的共犯，你們這是在獎勵學術詐欺行為。為了追求表面的風光，你們犧牲了良好的風範；為了追求可能的結果，你們壓制了所有的異議。
議員冠冕堂皇的說詞，既一語中地指出山迪追求利益的作風，卻也諷刺了議員的正當性。追求表面的風光，犧牲了良好的風範。這段話，難道不是同樣適用在議員身上。
每個角色都暗藏私心、私慾，所有看似"利他"的出發點，最後總回歸"利己"。
這是作者對人性的控訴，卻也是作者對人性最精闢的見解。直覺，不是絕對的惡，一如質疑實驗室造假，有其正面的意義。
讓我們感到徬徨失落的，是直覺背後那一張錯綜複雜的人性大網，是政治、利益、人心糾葛相互掛鉤的混亂，讓我們失去了對單純事實的信任。
部份人操控媒體、部份人被媒體操控，我們如何對眼見之物判別真假？。
克里夫是RSV實驗的主導者，但是發表結果之後，媒體卻將范翔渲染成主要角色。
因為，媒體認為來自中國的范翔，正好可以販賣異國風情，正是美國夢的最佳例證啊！
描述事實，理應是媒體的重要準則。然而，在商業機制的考量下，事實並非第一要素。
議員為打敗對手，故意在報紙刊登調查不完整的結果報告，意圖以不正確的言論影響大眾視聽，影響人們的判斷。
讓人驚駭的不是議員卑劣的手段，而是媒體為求話題，不求事實，照單全收的行為。
一篇文章的力量，便足以引發人們的揣測、引發人們的懷疑、引發人們先入為主、未審先判的結果。
這樣的小說情節，是不是很眼熟？
這和咱們媒體天天隨著不同議員起舞、天天有料可爆的行徑一模一樣。
揭發事實為次要，話題才是王道！因為，話題帶來銷量、銷量帶來商機、商機帶來更高的曝光率。
如此反覆循環下去，最後，我們還真的只能相信自己的直覺來過活了....。
看完直覺，我對山迪和瑪莉安這兩名角色印象最深刻。他們不是壞人，只是為了成功，不得不放棄一部份的理想，不得不玩起官場遊戲。
想做大事的人，不能獨立人群而活，因為，清官不一定是好官。好官，也不一定是清官。
直覺是一部官場現形記、是一部洞見人性糾纏的小說，在Allegra Goodman引導下，我們學會懷疑、學會事情不能只單看表面，但也學會，在惡形惡狀下，其實，還是有善意的存在，只是那份善意，有時隱密、渺小地難以得見罷了。